巴以冲突、乌克兰冲突、印巴冲突、缅北冲突……我们生活的地球，为什么越来越不安全？这些地区性冲突是否会升级？全球多边机构为什么难以发挥作用，重塑国际安全秩序？作为崛起中的大国，中国又该在其中发挥怎样的作用？
在10月31日参加完香山论坛后，复旦大学中国研究院院长张维为接受观察者网专访，分享他对全球安全问题的见解。
复旦大学中国研究院院长张维为参加2023年香山论坛
观察者网：张老师您好！能否请您先聊一聊这次全程参加香山论坛的整体收获，以及让您觉得印象深刻的地方？
张维为：这次香山论坛的规模和影响是比较大的，有99个官方代表团、19国国防部长、14国军队总长（国防军司令）、6个国际组织代表及专家学者和各国观察员等1800余名嘉宾参加了香山论坛。
另一个特点是，我们当前最关注的一些冲突，比如巴以冲突、乌克兰冲突等，相关国家都有派代表参会，以色列有代表、阿拉伯国家有代表，俄罗斯有专家学者，国防部长绍伊古也来了，然后乌克兰也派出了比较高级别的官员。这次香山论坛讨论到许多国际安全热点问题，很多国家都感兴趣。这背后体现的还是中国软硬实力的增长。各国普遍认为，举办了10年的香山论坛发挥了重要作用，是一个许多国家都能参与对话的比较大的平台。这是我的初步感受。
本次香山论坛的主题是“共同安全、持久和平”，这是一个重要的概念，是习近平主席提出《全球安全倡议》中的核心精神。我们讲共同安全是什么意思？也就是所有国家的安全，不是少数国家的安全；它是普遍的安全，而不是确保有些国家享受“绝对安全”，其他国家则“绝对不安全”。这个概念的用词看起来很平实，但意义非常重大，西方国家、美国提不出来。持久和平的概念也是如此。
但凡是这次香山论坛会议讨论中提到的热点地区冲突问题，中方的建议都强调标本兼治，这是非常重要的中国智慧。比如巴以冲突，我们呼吁双方立即停火、恢复谈判，接下来就是朝着实现“两国方案”努力，这就体现了标本兼治的思路。
另一个让我印象深刻的地方是，这次有大量发展中国家派代表参会，这是香山论坛的一大特色。这些发展中国家在国际舞台上发声的机会不是很多，在香山论坛，他们有这样的发声机会，并且提出了很多真知灼见。
我举个例子，香山论坛第一天的开幕式与最后一天的全体会议，都有不少东盟国家的防长发言。他们都提到一点，东亚在过去几十年来保持了和平，继续维护和平的局面非常重要。我对东盟比较熟悉，大概20年前我就走过了几乎所有的东盟国家，除了文莱以外，我都去过。我记得那个时候东盟国家学者开会，都是说要向欧盟学习，认为欧盟的整合模式值得借鉴，欧盟主张的国际安全框架值得效仿。
但现在我们看得出来，东盟国家走出了一条自己的道路。通过客观的分析，从他们的方案中也感觉得出来，中国与东盟的合作没有选择西方那种“分而治之”的道路，而是中国提倡的“和则兴”，不是“divide and rule”，而是“unite and prosper”，这条路的前途越来越宽广。
今天我看到好多国家的参会代表发言时感慨，现在欧洲失去和平了，受到乌克兰危机带来的全方位影响，中东地区也因为这次哈马斯同以色列的冲突而面临不稳定。在欧洲发生的冲突让他们回想起两次世界大战，而中东地区的冲突则让人担忧会不会演变成“第六次中东战争”。
东亚地区迄今为止40多年来，保持了和平的局面，中国在其中扮演了重要角色。随着中国实力的增强，中国成为维护和平的“中流砥柱”，这是香山论坛开幕式上张又侠副主席用的词。确实是这样，我们说东亚不能发生战争，是有言必行的。中国在处理许多问题上也体现了独特的智慧，既展示了强大的实力，又保持了一定灵活性，为局势留有余地，所以没有到开枪的地步，避免了战争的爆发。有时候度过一段暂时的危机后，和平与发展就获得了新的空间。我认为这个经验值得学界研究，东亚地区维持了40多年的和平，这在人类历史上是不多见的。我们应该总结好这些经验，然后将其发扬光大。
观察者网：这次香山论坛，美国国防部循惯例派出了代表团，国防部长奥斯汀收到邀请但并未参会。论坛开办前不久，美方也发布了《中国军事力量报告》，渲染“中国威胁论”。您如何评价美国方面一边呼吁两军恢复交流、一边做出小动作的姿态？
张维为：香山论坛主办方对美国防长奥斯汀本人发出了邀请，由于种种原因，他没有来，而且美方派出了相对而言级别较低的官员参会。这表明，美国对于究竟该如何发展美中两军关系还没有一个完整的思考。美国之前一直在抱怨，中美之间许多沟通管道都恢复了，包括金融、经济、贸易、气候问题等领域，但是军事层面的沟通管道还没有完全恢复。
中方现在提供了这样的机会，如果奥斯汀防长真的来，他应该可以见到中国级别很高的军方领导，所以是他自己放弃了这样一个机会。同时我觉得，美国这次在香山论坛前发布《中国军事力量报告》，甚至炒作中国“对美国舰机形成威胁”，在我看来是不明智的。道理非常简单，那些所谓的“危险性接触”都发生在中国沿海，而不是美国沿海。美国为什么要反复来这边挑衅呢？
我之前讲过一个观点，现在认为还是对的，即美国希望“擦枪不走火”。坦率来说，它想维护一点身为超级大国的架子，希望能先跟中国沟通，确保这样做不会导致任何风险，然后来“炫耀”（show off）一下。
但中方现在的逻辑非常清楚，美国既然想要冒险，想要擦枪，对不起，这样做就是会有走火的风险。我们要明确告诉他，坦率地讲，就是要改变他的行为方式，要给美国立规矩，这是毫无疑问的。无论是从今天中国的综合实力，还是中国人民的意愿来说，确实已经到了这样的阶段。美国一定要明白，今天世界的形势已经变了。我一直提这一点，世界早就进入“后美国时代”，连许多小国都不买美国的账，而美军老是想要对中国搞抵近侦察，这很不地道，从中国人民的感情上也不能接受，所以希望美国及时地改邪归正。
我一直建议用心理学病理分析的视角看中美关系。对待心理疾病患者，他的情绪变化往往经历几个阶段，第一阶段是否认，第二阶段是愤怒，第三阶段是跟你讨价还价，第四阶段是接受事实。现在美国大致处于愤怒和部分讨价还价的阶段。我认为，只有通过交锋才能更好地交流。美国这个国家是最承认实力的，所以中国要向他展示实力，然后逐步地让美方意识到双方完全可以走合作共赢的道路。习近平主席关于中美关系提出的三条非常重要，就是相互尊重、和平共处、合作共赢。美国迟早要认识到这一点，早认识比晚认识要好，对美国自身的利益也有更多好处。
观察者网：您刚刚提到了香山论坛为发展中国家提供发声平台的独特优势，能否展开说说，同国际上的安全防务对话论坛相比，您认为北京香山论坛有哪些独特的优势，未来能如何发挥更大的作用？
张维为：我认为西方主导的安全防务论坛，无论是慕尼黑安全会议还是香格里拉对话会，它后面都有一个潜台词，就是遵循地缘政治和大国竞争的逻辑。香山论坛的不少发言中也可以看到这样的逻辑，但是把它们被包括在探索一种新的安全架构的框架内，这是很重要的一点。这种新的安全架构无疑要体现发展中国家的作用，特别是要体现中国的作用。
今天有这么多国家愿意来参会，中国也展示了自己的担当。31日上午，中国外交部部长助理农融详细介绍了总书记提出的《全球安全倡议》，以及背后中国展示的实力，它不是一个空的东西。最开始提出这样的倡议时，它属于宏观指导性的文件，但紧接着我们又提出了具体的概念文件，涉及20个具体领域，从传统安全到非传统安全，每个领域都有具体的内容和活动。这次香山论坛讨论了不少非传统安全领域的话题，如人工智能问题、公共卫生问题、金融安全问题等。过去西方主导的安全论坛大多聚焦地缘政治，很少深入讨论这些领域。
此外，中国人的特点不是光说不练，我们在相关领域已经开展了大量合作，除了召开会议论坛，也举办联合军演，但跟美国的军演有不一样的侧重，这就体现了大国的力量。我一直提的一个观点是，如果中国提出的倡议，英美这也不参与，那也不愿意做，那么中国就直接自己带头做起来，最后形成了势头，这样做能够影响世界格局的改变。
最近我看到一篇报道，是英国首相表示，在考虑要不要邀请中国参加他们主办的人工智能安全峰会。从中国的角度来说，我觉得这很可笑，英国人特别是英国的政客，并不清楚英国今天相对于中国的体量，它已经是一个小国。。我2014年做“中国自信”的演讲时就明确提到，中国每三年新增的GDP之和超过整个英国的GDP总量，现在需要的时间更短了。不管英国是否邀请，中国都是人工智能领域的最大玩家之一，在很多方面甚至都领先美国。说白了，这是中国愿不愿意带你英国玩的问题。如果他们连这一点都看不明白，说明有些英国政客的知识结构已经严重落伍了。
这就类似2018年美国领导人决定发动贸易战、科技战，我们当时就预测美国会输，而且会输得很惨，因为他们领导人的知识结构落伍了，不了解时代大势，世界已经变了。所以我觉得，中国人是发自内心地希望同全世界合作共赢，中国人有能力做到将新的挑战转变成新的机遇。这是一个文明型国家的智慧。
我在“一带一路”国际合作高峰论坛和香山论坛的多次发言中，反复讲一个理念是，西方强调“分而治之”；中国是“合则兴”，这个区别非常重要。我在香山论坛期间主持了一个小型研讨会，当时讲了另外一个概念，也就是中国同美国的政治文化的最大差别：美国政治文化非常简单，英文叫friend or foe，要么是朋友要么是敌人。中国的逻辑比美国要理性的多，我们讲的是friend or potential friend，要么是朋友，要么是未来的朋友。中国人是从长期视角来看待博弈的，这里有中华文明的传承，我们有可能化敌为友，把所有的对手都争取变成自己的朋友，如果你抱着这样的眼光和胸襟来做事情，格局就完全不一样了，当然背后一定要有强大的硬实力。
所以我认为，我们应该给西方国家、美国启蒙一下，他们在这方面的理念真的已经严重落伍了。某种意义上来说，香山论坛未来要取得更大的成功，很大程度上取决于我们能否引领和传播更有价值的中国理念。
