2018年4月2日，15位来自9个国家的青年学者走进了复旦大学中国研究院。这些来自中国、美国、加拿大、以色列、印度、津巴布韦、澳大利亚等国家的青年学者，都是正在英国牛津大学攻读学位的罗德奖学金获得者。

张维为教授从CNN主持人Zakaria四年前向他抛出的提问讲起。Zakaria问，“你们说西方制度不适合中国，但为什么除中国以外的亚洲国家普遍采取了西方模式？”张教授的回答是“中国取得的成绩超过了这些亚洲国家成绩的总和，背后是中国模式的成功。我们非常欢迎模式竞争。”

张教授由此展开了对中国政治模式的阐述。他借用美国前总统林肯“民有、民治、民享”的格言，对比中西政治制度优劣。他表示，美国所谓的民主选举由于资本力量影响过大，日益变成“钱主”，而中国“选拔+选举”的模式保障了领导人的素质和能力。这个机制背后，是中国数千年“统一执政集团”和选贤任能的传统。中国的政治制度，是由自身“文明型国家”的文化和底蕴所决定的。

他向来访的罗德学者辨析了“民意”和“民心”两个概念。他解释，“民意”是一时的“公众意见”，而“民心”是人民的整体和长远利益。今天的中国体制总体上能够通过“从群众中来，到群众中去”的方式，做出符合人民长远和整体利益的决策。

张教授将“中国模式”概括为，政治层面的“选拔+选举”模式，经济层面的“混合经济”模式，社会层面“社会和国家互动”模式。反观西式民主，张教授指出了其“三个基因缺陷”：即，理性人的假设、权力绝对化、程序万能论，这正是导致特朗普崛起、英国脱欧公投等黑天鹅事件的重要原因。

张院长给青年学者们播放了荷兰Nexus思想者论坛上的对话视频，其中一位西方学者援引网络谣言质疑张教授，张教授回答：“这是第一次听到这个谎言，还是从您这里听到的。”引起在座青年学者的笑声。张院长说，中国这么大，社交媒体这么发达，什么声音都有，作为学者和治理者，要有辨别真伪的能力。

在提问环节中，这些外国青年抛出了不少颇为尖锐的问题。有人问，西方领导人的合法性来自民主选举，中国领导人的合法性来源于什么？张教授回答， 中国共产党领导国家的传统下，政绩是人民评判官员优劣的标准，也是广为认可的合法性来源。大家所不知道的是，中国基层政府是民调公司最大的“客户”，中国政府对人民需求的回应速度远快于西方国家。

有人提问，如果人民对现状如此满意，为什么中国还有网络防火墙？张教授先解释了防火墙存在的渊源，随后他以百度、阿里巴巴、腾讯等为例指出，中国网络治理模式有效推动了中国互联网产业的全面崛起。相比之下，欧洲连自己的搜索引擎都没有，欧洲的网络数据全掌握在美国公司手中，真不知道在以大数据为标志的第四次工业革命中，欧洲怎么办。他还用剑桥分析公司的案例来剖析了网络兴起对西方制度的巨大挑战。

一些学者提出了人权问题。张教授表示一国人权好坏应该首先问本国人民。西方国家都还没有做到“同工同酬”，这显然是违背人权的。张教授还指出，21世纪最严重的侵犯人权案例就是美国发动的伊拉克战争。

此次交流，无疑给罗德学者们留下了深刻印象。据反馈，当天回去后，这十多位年轻人为这天交流的内容“从下午一直讨论到晚上8点，大家觉得收获很大”。